澳洲一AI虛擬電臺(tái)主播“上崗”數(shù)月卻幾乎無(wú)人察覺(jué)，引發(fā)職業(yè)質(zhì)疑

4 月 26 日消息，據(jù)外媒 The Verge 今日?qǐng)?bào)道，幾個(gè)月來(lái)，澳大利亞廣播公司（ABC）旗下電臺(tái)節(jié)目《Fight Club》悄然用 AI 生成的主持人“Andy”主持節(jié)目，且已“隱形”工作數(shù)月而未引起聽(tīng)眾察覺(jué)。這一事件在傳媒行業(yè)引發(fā)激烈討論，既展現(xiàn)了AI技術(shù)的迅猛發(fā)展，也折射出傳統(tǒng)媒體面臨的倫理與就業(yè)挑戰(zhàn)。

事件回顧：AI主播如何“以假亂真”？

據(jù)披露，“Andy”是由AI語(yǔ)音克隆工具結(jié)合腳本生成算法打造的虛擬主播，其聲音、語(yǔ)調(diào)與人類無(wú)異，甚至能模擬即興互動(dòng)（如接聽(tīng)聽(tīng)眾電話）。制作團(tuán)隊(duì)表示，最初僅計(jì)劃在常規(guī)主播休假時(shí)使用AI作為臨時(shí)替代，但因效果逼真且成本低廉，最終長(zhǎng)期保留。直到技術(shù)人員內(nèi)部爆料，這一實(shí)驗(yàn)才被公開。

行業(yè)反應(yīng)：創(chuàng)新還是欺騙？

1. 支持方認(rèn)為這是媒體技術(shù)的一次革新：

   • 效率與成本優(yōu)勢(shì)：AI可24小時(shí)工作，減少人力開支，尤其適合夜間時(shí)段或小型電臺(tái)。

   • 創(chuàng)意可能性：虛擬主播可定制聲線、風(fēng)格，甚至實(shí)現(xiàn)“跨語(yǔ)言播報(bào)”，拓寬節(jié)目形態(tài)。

2. 反對(duì)方則質(zhì)疑其倫理風(fēng)險(xiǎn)及行業(yè)影響：

   • 透明度缺失：聽(tīng)眾有權(quán)知悉內(nèi)容是否由AI生成，隱瞞實(shí)情涉嫌欺騙。

   • 職業(yè)替代危機(jī)：澳洲媒體工會(huì)（MEAA）警告，此類技術(shù)可能威脅數(shù)千個(gè)播音崗位。

   • 內(nèi)容同質(zhì)化：AI依賴現(xiàn)有數(shù)據(jù)訓(xùn)練，可能導(dǎo)致節(jié)目失去人文獨(dú)特性。

全球趨勢(shì)與監(jiān)管空白

類似案例已非首例——中國(guó)、美國(guó)等地均有AI主播應(yīng)用于新聞播報(bào)，但多用于標(biāo)準(zhǔn)化內(nèi)容（如天氣預(yù)報(bào)）。此次事件的特殊性在于AI完全“偽裝”人類，且長(zhǎng)期未被發(fā)現(xiàn)。目前，澳大利亞尚無(wú)法律強(qiáng)制要求AI生成內(nèi)容標(biāo)注來(lái)源，行業(yè)自律成為關(guān)鍵。

未來(lái)挑戰(zhàn)：人機(jī)協(xié)作的邊界何在？

專家提出，AI在媒體中的應(yīng)用需平衡以下問(wèn)題：

• 倫理框架：是否應(yīng)強(qiáng)制披露AI參與度？如何避免濫用（如偽造名人聲音）？

• 價(jià)值保留：人類主播的情感共鳴、臨場(chǎng)應(yīng)變?nèi)允茿I難以替代的優(yōu)勢(shì)。

• 受眾教育：培養(yǎng)公眾對(duì)AI內(nèi)容的辨識(shí)能力，避免信息信任度滑坡。

結(jié)語(yǔ)
“Andy”事件猶如一面鏡子，映照出AI滲透?jìng)鹘y(tǒng)行業(yè)的加速度。技術(shù)本身無(wú)對(duì)錯(cuò)，但行業(yè)的應(yīng)對(duì)方式將決定其走向“工具解放人力”還是“失控的替代”。在追求效率的同時(shí)，傳媒業(yè)或許需要一場(chǎng)關(guān)于“真實(shí)性與人性價(jià)值”的集體反思。ARN 首席執(zhí)行官 Ciaran Davis 表示：“我們正在努力辨別什么是真實(shí)的，什么不是。我們認(rèn)識(shí)到了現(xiàn)有主持人的影響力�！�